Pourquoi l'examen dans le pays est si pénible - et comment vous pouvez y remédier

Les meilleures pratiques en matière de qualité des traductions recommandent souvent une « révision dans le pays » (ICR), en particulier pour la traduction de contenus liés au marketing et à la vente. Cette étape de l'assurance qualité tire parti de l'expertise des personnes qui :

• Connaître les clients et le marché
• sont des locuteurs d'origine de la langue cible, mais ont également une bonne compréhension de la langue source
• Comprendre la voix et la marque de votre entreprise
• être indépendant des traducteurs (de préférence au sein de votre propre entreprise)
• ont été formés au processus d'examen et comprennent ce qu'ils doivent ou ne doivent pas faire dans le cadre de l'examen

Certaines entreprises adoptent ce processus parce qu'elles voient immédiatement l'intérêt de faire approuver par leurs propres experts du marché local les traductions réalisées par un fournisseur externe.

Ils sont enthousiastes à l'idée que leurs équipes de marketing, leurs employés ou leurs partenaires dans le pays jettent un coup d'œil rapide sur les traductions professionnelles de haute qualité, s'attendent à ce qu'ils lisent la traduction et donnent le sceau final d'approbation.

Malheureusement, une fois le travail commencé, l'étape de révision devient rapidement un énorme goulot d'étranglement, ce qui rend le délai de traduction beaucoup trop long. En raison de sa lourdeur, l'étape de la révision dans le pays finit par être ignorée, jusqu'au moment où quelqu'un se plaint de la mauvaise qualité de la traduction.

Qu'est-ce qui rend l'examen des traductions nationales si difficile?

Voici quatre défis majeurs auxquels les entreprises sont souvent confrontées :

###1. Le personnel bilingue n'est pas un traducteur ou un éditeur.
La traduction est une profession à part entière. Si vous deviez choisir quelqu'un pour réviser un texte marketing dans votre langue source - l'anglais, par exemple - votre principal critère serait-il « quelqu'un qui parle anglais » ?

Bien sûr que non. Il est préférable de faire appel à une personne expérimentée dans la rédaction de textes dans cette langue. Le simple fait de parler une langue ne signifie pas que la personne offrira un retour d'information valable.

En fait, les réviseurs peuvent suggérer des changements qui reposent sur des connaissances et des recherches moindres que celles dont disposait le traducteur.

###2. L'examen dans le pays est confié à des personnes qui ont un autre travail à plein temps.
Pour prendre un exemple courant, les équipes de marketing dans les pays ont des objectifs à atteindre, des événements à préparer et auxquels il faut participer, ainsi que d'autres tâches à accomplir.

Lorsque quelqu'un leur demande de réviser 600 phrases, généralement à l'aide d'un outil qu'ils n'ont pas touché depuis six mois, la question est reléguée au bas de leur liste.

L'examen dans le pays n'est tout simplement pas leur première priorité. Il y a de fortes chances que leur temps soit plus précieux pour l'entreprise s'il est consacré à leur domaine de compétence.

###3. Les évaluateurs nationaux sont invités à suivre un processus alambiqué.
Ils reçoivent une feuille de calcul contenant les phrases anglaises et traduites, ou un fichier PDF dans lequel ils peuvent ajouter des commentaires, ou ils sont invités à utiliser l'outil utilisé par les traducteurs.

Rien ne ressemble au site Web ou au document fini.

Le flux de contenu est étrange et rien n'a de sens. Cela prend du temps, nécessite beaucoup de va-et-vient et l'envoi de fichiers.

4. Les évaluateurs ne reçoivent pas d'indications claires sur le type de retour d'information nécessaire. En l'absence de lignes directrices très précises sur le type de commentaires demandés, les réviseurs deviennent rapidement frustrés lorsqu'ils recherchent des erreurs et documentent tous les changements possibles, même les changements très subjectifs, « heureux de l'être ».

Ils veulent mettre à jour presque chaque phrase traduite, et c'est beaucoup trop de travail. Ils se demandent à juste titre : « Pourquoi payer une traduction professionnelle si nous devons tout recommencer? ».

Les principaux défauts de la révision traditionnelle de la traduction

Lorsque le processus de révision dans le pays commence à souffrir, une erreur fréquente commise par les entreprises est de confier la révision dans le pays à une deuxième agence de traduction, pensant qu'elles peuvent simplement bénéficier d'une « deuxième paire de yeux ».

Cela signifie qu'un autre linguiste peut vérifier la qualité de la traduction, mais cette personne n'a pas la même vision du style, de la marque et de la voix. Ils n'interagissent pas quotidiennement avec les clients de l'entreprise.

De plus, la deuxième agence de traduction trouve souvent plus de choses à changer qu'il n'est vraiment nécessaire, simplement pour montrer qu'elle fait du bon travail et qu'elle est une agence de traduction de meilleure qualité dans l'espoir de remporter le marché de la traduction.

Il s'agit essentiellement de payer un vendeur pour qu'il critique les performances d'un travail qu'il espère obtenir lui-même - il s'agit d'un retour d'information partial et subjectif. En outre, le processus s'éloigne de la marque au lieu de s'en rapprocher.

En utilisant des processus traditionnels de traduction manuelle, les révisions dans le pays sont un casse-tête pour toutes les personnes impliquées. Voici les trois principaux défauts du processus "à l'ancienne » :

1. Les choix linguistiques ont été faits par des traducteurs sans contexte.

Le cœur du problème était que le traducteur ne voyait pas exactement à quoi ressemblerait le produit fini une fois publié. Le traducteur travaille un jour sur les menus de navigation d'un site Web, le lendemain sur une campagne de marketing et le surlendemain sur la description d'un produit. Au lieu de créer une traduction de haute qualité dès le départ, des erreurs ont été introduites dans les traductions dès le début, simplement parce que le traducteur n'avait pas vu le contexte complet dans lequel une phrase serait utilisée.

2. Les traducteurs n'ont pas pu voir si leurs traductions étaient adaptées.

Même si le traducteur a fait des miracles linguistiques pour fournir une traduction parfaite dès le départ, il arrive souvent que la traduction ne s'intègre pas dans l'espace lorsque le contenu est finalement publié.

Si le traducteur avait pu tester l'espacement avant de publier sa traduction, il aurait pu choisir une traduction plus courte ou demander au chef de projet ce qu'il fallait faire.

Comme les technologies ne la permettaient pas, la tâche de s'assurer que les choses s'adaptent parfaitement était souvent laissée à l'examinateur dans le pays, ou pire, au client final, pour découvrir le problème.

3. Les traducteurs n'avaient pas la possibilité de communiquer avec le réviseur dans le pays.

Dans les processus traditionnels, il n'y avait aucun moyen de relier la personne chargée de la traduction à la personne chargée de la révision dans le pays.

Toutes les questions devaient passer par plusieurs personnes, ce qui prenait beaucoup trop de temps pour obtenir une réponse, et il n'y avait pas de contexte pour aider à la discussion.

Un échange typique se déroulerait comme suit : « Que signifie le mot « soutien » à la ligne 635? » « Qu'est-ce que la ligne 635? » « Cela fait partie d'un projet de traduction d'un site Web. » « Où apparaît-il sur le site Web? » « Je n'en ai aucune idée! »

L'examen de la traduction moderne est facile

Heureusement, les systèmes actuels de gestion des traductions ont résolu ces problèmes, non pas en modifiant le processus de révision dans le pays, mais en modifiant le processus de traduction lui-même.

Le interface de traduction moderne et contextuelle de Smartling permet aux traducteurs de voir exactement comment leurs traductions seront utilisées - dans le contexte exact dans lequel elles seront publiées.

Il permet aux traducteurs de repérer rapidement si une traduction prend trop de place.

Il donne aux traducteurs la liberté de demander des conseils et des éclaircissements lorsqu'ils en ont besoin.

Il leur donne les moyens de comprendre parfaitement ce qu'ils traduisent, afin qu'ils puissent fournir une traduction de la meilleure qualité possible, du premier coup.

De plus, Smartling donne à vos réviseurs nationaux la même possibilité de voir et d'évaluer les traductions telles qu'elles seront publiées.

À maintes reprises, nous voyons nos clients pousser un soupir de soulagement lorsque l'examen dans le pays devient ce qu'il était censé être à l'origine : un simple contrôle de qualité qui ne leur prend pas trop de temps.